华为如何分裂西方国家：西方国家对华为采取不同的做法

英国和澳大利亚之间的关系通常不是国际关系中的一个亮点。毕竟两个盟友拥有共同的语言，祖先和君主。那么是什么引起最近的一场大风波，目睹了澳大利亚国会议员斥责英国外交大臣，又让一群澳大利亚议员取消了前往伦敦的抗议活动？

答案是对在5G下一代无线辩论中心的中国电信巨头华为的担忧。当英国政府建议允许该公司在英国的5G部署中发挥有限作用时，澳大利亚官员对此感到不安。澳大利亚政府是五眼情报联盟（包括五个国家以及美国，加拿大和新西兰）的同盟成员，于2017年以国家安全为由禁止华为时不同意。

现在关于互联网的未来，两个亲密的盟友处于相互冲突的目的。危在旦夕的是，不仅谁在装备电信基础设施的未来，还在于互联网本身所具有的价值。

两个国家，相隔海洋

发现自己被大海（或两个）隔开的不仅仅是澳大利亚和英国。在美国，华为已成为特朗普政府最讨厌的公司。在今年的慕尼黑安全会议上，国防部长马克·埃斯佩（Mark Esper）称该公司为“邪恶活动”的“今天的榜样”，而另一位白宫官员将该公司与“黑手党” 作了比较。 毫不奇怪，公司成为贸易限制的目标，针对其首席财务官的刑事诉讼以及一致的外交运动。

美国的担忧是双重的：首先，由中国公司提供的与该国中央领导人如此紧密联系的关键基础设施是不可接受的安全风险。其次，遏制华为日益增长的主导地位可能会使美国在5G技术领域的领导地位失去任何机会。

国家安全考虑主要推动了澳大利亚的决策者。堪培拉从地理位置上更加警惕中国带来的战略风险，堪培拉果断采取行动，果断地禁止华为参与其5G网络。Simeon Gilding 写道： “基本问题是国家在网络空间之间的信任之一，” 直到最近澳大利亚信号局信号情报和进攻性网络任务负责人为止。

中国和澳大利亚之间缺乏信任，加上亚太地区艰难的地缘政治。澳大利亚战略政策研究所（ASPI）的汤姆·乌伦（Tom Uren）说：“不难想象，美国和中国最终会陷入某种形式的冲突。” “如果发生一场开战，几乎不可避免的是美国会向澳大利亚寻求帮助，然后如果我们的网络中有华为，我们的关键电信 网络实际上将由我们的对手来运营，那么我们将处于这种不舒服的局面。与之交战。”

吉尔丁警告说：“指望华为拒绝中国共产党的指示根本是不合理的。” 而且，无论华为高管给予什么保证，他们只是无法团结那些担忧。北京通过了《 2017年情报法》，对华为的案子没有任何帮助。该法规定，如果被要求，所有中国公司和个人有义务协助情报工作。Uren补充说：“人们总是害怕[可能会发生]，并且通过书面形式确实巩固了这些担忧。”

结果，堪培拉禁止华为的政策在很大程度上没有争议。悉尼大学美国研究中心首席执行官西蒙·杰克曼（Simon Jackman）表示，除了该国一些电信公司以外，“（禁止华为）的决定得到了两党的支持”。

呼唤伦敦

美国官员希望他们的英国同行对澳大利亚持相同观点，并且毫不害羞地这样说。国务卿迈克·庞培（Mike Pompeo）敦促英国对这一决定进行“重新审视”，并在最近一次伦敦之行中就此事游说总理鲍里斯·约翰逊（Boris Johnson）。同时，国防部长埃斯珀明确表示，选择使用华为可能会威胁盟国获取美国情报。埃斯珀在慕尼黑安全会议的间隙告诉记者：“如果各国选择走华为路线，那很可能会危害我们一直在谈论的所有信息共享和情报共享，并且可能破坏联盟，或至少我们与那个国家的关系。”

英国官员不仅认为这是虚张声势，五眼情报联盟在他们看来太强大了，而且对华为带来的风险有不同的评估。“每个人对华为风险的理解都是他们特有的，”现位于伦敦的国际战略研究所（IISS）的MI6前副主任奈杰尔·英克斯特（Nigel Inkster）说。

英国走得更远，英国政府的专家早在2003年就开始在其3G和4G网络中使用华为，他们认为，不仅可以减轻风险，而且一开始就夸大了风险。Inkster说：“澳大利亚的方法是由对5G可能对战争边缘造成的风险的最坏情况分析所推动的。” “我不认为英国会在短期内与中国开战。”

Inkster和其他高级官员对华为网络安全评估中心（HCSEC）仍然充满信心，该中心是由国家网络安全中心（NCSC）在华为首次引入英国电信网络时成立的。NCSC技术总监Ian Levy博士在2020年1月的博客中写道： “我们从未'信任'华为。结果，英国“一直将他们视为'高风险供应商'，并努力限制他们在英国的使用，并为他们的设备和服务提供更多的缓解措施。”

Levy和政府的其他网络安全专家认为，他们的系统将继续运行。“曾经用于3 / 4G的基本网络安全措施也适用于5G，” Marcus Willett 认为，他同时还是英国信号情报机构GCHQ的第一位网络总监。上议院的保守党成员，曾任英国前首相戴维·卡梅伦政府的安全部长兼网络安全顾问的鲍林·内维尔·琼斯说：“如果华为一直在玩游戏，那么我们现在就会发现它。”

英国法规已经通过多种方式限制了华为和其他高风险供应商，包括将其市场份额限制在35％以内，并确保其设备得到HCSEC的持续评估。此外，通过防止华为的5G套件在敏感地点附近使用并将其限制在网络外围（相对于核心），英国官员相信它们可能会包含任何其他风险。

这并不是说华为在某些方面不会面临强烈的反对。一位英国退休外交官告诉我，即使您减轻了风险，也“让中国人密切参与像这样敏感的事情是一个很大的飞跃”。而且公司不是任何人的首选。内维尔·琼斯女士对我说：“如果英国的系统中没有华为，它将不会选择现在拥有华为。” “但是我们（与澳大利亚）的处境不同，我们已经建立了一个系统，我们相信该系统使我们能够管理风险。靠着上帝，我们将保持警惕。我们不傻。[但是]您对自己说，在一天结束时，您是否信任技术人员？而且从来没有人抱怨后门或陷阱。” 确实，她补充说，政府专家经常发现编码错误。“我怀疑[英国检查]的结果是，从技术上讲，华为是一家比以前更好的公司。”

英国的立场也植根于博弈论。“即使您可以[断开网络连接]，您何时还能这样做？” 前GCHQ的Willett问。“这实际上是一种'一次性'功能-如果在中国使用，它将破坏所有中国公司在世界科技市场中的地位。因此，中国可能会为战争或近战节省“一枪”，在这种情况下，需要确保其能够奏效。那不容易。”

不过，澳大利亚专家对此表示怀疑。ASPI专家Uren对我说：“我认为[英国人]对降低[风险]的能力过于自信。他的观点（在澳大利亚广泛认同）是，防御者总是认为自己可以防御系统直到无法防御为止，而让中国公司访问该网络已经是一种让步。前澳大利亚官员吉尔德林写道：“网络安全就是要增加攻击者的成本。” “通过供应商进行的网络访问-必须通过5G网络进行维护才能有效地将访问成本降低到零。”

欧洲的经济方程式

不过，很难低估地理因素带来的差异。在美国和澳大利亚（太平洋大国）中，中国实际存在。对于包括英国在内的欧洲人而言，崛起的中国所承受的情感压力并不相同。

欧洲对外关系委员会的扬卡·厄特尔（Janka Oertel）博士表示： “将中国视为直接安全威胁的想法仍然有些抽象。” 除了像波兰和爱沙尼亚这样的国家，它们依赖美国的军事支持，因此更愿意屈服于华盛顿的路线，“欧洲各国政府刚刚开始评估中国在网络领域可能带来的风险。” 为了缓解这些日益增加的担忧，华为大约一年前在欧盟事实上的首都布鲁塞尔建立了一个 网络安全透明中心。但是，与英国的HCSEC不同，它不是一个独立的评估中心，并且其设计目的不是执行相同的功能。

经济学主导非洲大陆的对话，而不是国家安全问题。欧洲分散的电信市场（105家移动运营商，而美国只有4家）也被证明对华为有利。在成本已成为一切的竞争环境中，国家补贴的华为通常能够低估其竞争对手的价格。Inkster告诉我，即使在英国，安全问题也与以下事实有关：“剥离[系统中已经存在的华为组件]并重新启动会带来巨大的成本”。

欧特尔仍然认为，欧洲的辩论是出于错误的理由进行的。“很难说华为比爱立信或诺基亚便宜。没有人知道这个数字，因为这些都是私人公司之间的合同。我们在谈论很多假设。” 她担心的是，尽管华为现在看起来更便宜，但如果它能够挤出竞争对手并提高价格，那可能会改变。

战斗还没有结束。爱立信和诺基亚坚持认为，它们在技术和成本上具有竞争力。确实，爱立信已经在15个国家/地区运营27个5G网络，而丹麦政府刚刚选择爱立信来建立该国的5G网络，以取代现有的华为设备。与此同时，在德国，政府使用华为的举动在德国联邦议会联邦议院遭到强烈反对。总理安格拉·默克尔（Angela Merkel）自己的政党的杰出成员诺伯特·罗特根（NorbertRöttgen）帮助起草了一项法案 ，该法案将禁止任何“不可信”的公司“参与核心和外围网络”。

特朗普政府仍然对华为在全球范围内主导5G的潜在能力感到足够担忧，因此它正在积极争取西方替代方案。国防部长埃斯珀在慕尼黑说：“我们正在鼓励盟国和美国科技公司开发替代性5G解决方案，他还敦促安全官员一起开发我们自己的安全5G网络……因此，我们以后不会后悔我们的决定。”

其他美国官员则提出了更为特殊的措施。总检察长威廉·巴尔（William Barr）（曾担任美国电信和TechCrunch母公司Verizon的长期律师）在2月的一次讲话中宣布，无非是“危及我们的经济未来”，直言不讳地呼吁美国及其盟国“积极考虑”一项提议，要求政府和美国公司获得诺基亚和爱立信的控股权。“将我们庞大的市场和财务实力置于这两家公司中的一者或两者之后，将使其成为强大得多的竞争对手。”

爱立信否认了这些评论。爱立信欧洲高级主管加布里埃尔•所罗门（Gabriel Solomon）对我说：“就个人而言，巴尔甚至真的在想这样的想法，这很奇怪。” “我们首先在四大洲进行了商业部署。我们处于竞争激烈的市场中。”

确实，这与欧洲的普遍看法相呼应：美国对华为政策的目标不是安全，而是市场份额，而且要确保美国而不是中国拥有5G的未来。这有其自身的风险。“完全淘汰华为有可能使我们朝着一种两极，两叉的互联网发展，如果将其推向逻辑极限，则会在成本，创新减缓以及知识和技术交流的普遍减少方面对每个人产生非常严重的不利影响。 ”，前MI6官员Inkster说。

欧洲人说，如果美国提出一个明显的替代方案，事情会容易些。没有一个盟友，美国的盟友觉得他们别无选择，只有在不想技术落后时才使用华为。这位退休的英国外交官说：“西方一团糟。” “我们应该处于这个位置，这是政治合作与协调的重大失败。”

大西洋两岸仍然乐观，认为可以找到西方解决方案。正如德国的罗特根（Röttgen）在二月份的推文中写道：

除了选择冠军之外，另一种解决方案将是公平竞争。HCSEC的Levy博士承认： “电信安全是不付钱 的。” “将特定选择（包括供应商）的安全成本外部化将有助于运营商做出更好的安全风险管理决策。” 另一个选择：更好的国家筛选投资机制，这将限制国有企业不公平经营的能力。

但是要到达那里需要协调与合作-并不一定像您期望的那样即将到来。德国人仍然记得，美国国家安全局（NSA）入侵了默克尔总理的电话-特朗普政府的贸易战几乎将欧洲瞄准了中国。勒特根（Röttgen）警告说，在5G方面的合作是紧密相连的：“我们必须知道对布鲁塞尔的关税不在讨论之列，”他在同一则推文中说。“合作伙伴不会互相威胁。” 同时，华为通过向欧洲发送医疗设备帮助对抗COVID-19大流行赢得了良好的信誉。

澳大利亚教授杰克曼感叹道：“技术应该使我们团结起来。” “相反，它不仅使我们与竞争对手脱颖而出，而且使我们的盟友也脱颖而出。”